学生总是在考试，从小学到大学。和考试相伴的是考场上的舞弊，从考试制度诞生的那天起，舞弊就像考试的影子一样和考试不离不弃，不管监考多么严厉，不管惩处多么严重，舞弊总能顽强的生存着。既然作弊的机会成本如此之大，怎么还是屡禁不止？这是值得我们思考的问题。
试着分析一下作弊者的心理，我们也许可以得到些什么。如果我是个平时学习不用功的坏学生，当考试来了，我肯定提心吊胆，课本从来没翻读过，课上也不认真听讲，还经常翘课，这样能考试及格老天都不答应。要是真挂科那就惨了，来年又得重修，重修再不过可能大学都无法毕业。怎么办？只有舞弊，做点小弊，60分就够了，不会被老师逮着的。成绩不错的也有他作弊的理由。平时主干课都上的很认真了，作业也独立完成，但是那些偏一点的课程情况就很坏了。课不是我不想听，实在是提不起兴趣，而且再说了，即使上课听了，考试也不见得得高分，得高分的是那些考前能得到一手资料的同学。这样的课程一旦挂科那就亏大了，主干课分数再高也没用，评优评先评党员什么全没了。就这样前头有奖励吊着，后头有惩罚追着，做点小抄风险再大也有人做，毕竟收益也大。
无论是什么理由，作弊一定是不对的。可是，即使所有学生都知道这点，还是无法杜绝作弊，要想逐渐解决作弊的问题，现有考试体系有待改善。总所周知，考试是检验学生学习效果的重要方法。老师深知这一点，学生知道却会忘了这一点。现有的考试制度多是一个学期一次考试或者两次考试，由这两次的考试成绩来决定该课程的总分。这样的制度使学生在临近考试的时间压力倍增（这段时间往往不止一门学科考试），拼命复习，一旦复习时感觉这门要挂就有可能去想舞弊。而在不用着急考试的其他时间则没有规定来约束学生，学习上学生没有压力，自然引起很多学生平时不用功临时抱佛脚。这样一来考试不仅仅没有很好起到检验学习效果的作用——考出的东西很多都是考前突袭的结果——而且还在某种意义上引导学生平时不用功平时抱佛脚。
考试制度是否能做出一些改变？我有幸上过国外老师交的专业课。国外老师的课往往是每一章设置一个test，几乎一个礼拜一次小考，期末也有考试，但是占总评分不多，基本和test所占比例一样。这样的设置让我感觉期末考试并不令人头大，平时也能有足够的动力去学习。在我看来，这样的考试制度其实可操作性很强，但是我们学校老师却很少这么做。
课程设置是否还能进一步优化？我发现在我所学的专业里，和专业紧密相连的课程，翘课的人数极少，课堂上前几排的座位也非常抢手，几乎要提前半个小时去才能坐到那些位置。
另外一些和专业关系稍差的课程，逃课的情况就比较严重了，当然，这些课也有同学很认真去学。我在想，如果学校在课程设置时，让同学有权利不选这种课程，在这一类课程上作弊现象可能大为减少。
考试是帮助学生学习的工具，考试的影子——舞弊有百害而无一例——本是不该出现的。考试变一变身形，不仅能抛开舞弊的影子，还能使考试自身的功能进一步加强。我和考试有个约定：你变一变身形，我不再作弊。